הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' חאדר

פסק דין

1.בפני תביעה כספית בסך 18,509 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח ע"י התובעת בתאונה מיום 3.9.12.

2.הצדדים חלוקים בכל הנוגע לנסיבות ולאחריות הצדדים לתאונה.

3.התובעת טוענת, כי בעת התאונה עמד הרכב המבוטח, בו נהגה הגב' אורית בסו, ברמזור אדום ברח' משה דיין בפתח תקווה, כאשר לפתע פגע בה רכב הנתבע מאחור.

4.הנתבע טוען כי הגב' בסו חתכה לנתיבו מן הנתיב השמאלי ומיד עצרה בצומת, כך שלא היה באפשרותו לבלום בלימה מספקת למניעת התאונה. הנתבע אף מכחיש כי נגרם נזק כלשהו לרכב המבוטח.

5.מטעם התובעת העידה הגב' בסו וכן בעלה, ניסן בסו.

הגב' בסו חזרה על גרסת התביעה ובעלה אף הוסיף כי לאחר התאונה פנו אליו, הן הנתבע והן אביו, מספר פעמים טלפונית בהצעות שונות לתיקון הנזק לרכב. התובעת אף הציגה חוות דעת שמאי לעניין גובה הנזק וכן תמונות של הרכב המבוטח לאחר התאונה.

עדותם של עדי התביעה היו מהימנות ולא נסתרו בחקירה נגדית.

6.מטעם הנתבעים העיד הנתבע, אביו וכן מר בלאל עמאר אשר היה עם הנתבעת ברכב בזמן התאונה. הנתבע לא הביא כל חוות דעת נגדית לעניין הנזק.

7.כבר עתה אציין כי עדותו של הנתבע ועדיו היו בלתי מהימנות לחלוטין, סתרו זו את זו ואף את עצמן ואביא מספר דוגמאות בודדות הממחישות זאת:

א.בעוד שהנתבע ניסה לטעון כי התאונה התרחשה במרכז הצומת, לאחר שהתובעת נכנסה לנתיבו ממש כשנכנס לרמזור [עמ' 6 שורות 14-17 וכן עמ' 8 שורות 15-18]], העד מטעמו, אשר היה עמו ברכב טען כי הדבר היה כ – 20 מטרים לפני הצומת וכי התאונה התרחשה בקו העצירה [עמ' 11 שורות 21-24].

ב.הנתבע טען כי פגע בצד ימין אחורי של הרכב המבוטח וכי לא נגרם כל נזק, אף לא שריטה [עמ' 9 שורה 1-4], אולם אביו העיד כי מיד לאחר התאונה מסר לו הנתבע כי נגרם נזק למצלמת הרוורס הממוקמת במרכז הפגוש האחורי, דבר העומד בסתירה מוחלטת לגרסת הנתבע. העד מטעמו, בלאל עמאר העיד כי נגרם נזק לידית הפתיחה של הדלת האחורית וכי לא ניתן היה לפתוח אותה לאחר התאונה.

ג.לנתבע לא היה הסבר משכנע מדוע פנה לאחר התאונה מספר פעמים אל הגב' בסו, אם לגרסתו לא נגרם כל נזק לרכבה.

ד.הנתבעים לא הביאו לראיה תמונות של רכבם לאחר התאונה על מנת שבית המשפט יוכל להתרשם וללמוד מהן על נסיבות התאונה.

8.המסקנה מכל האמור לעיל היא כי אני מקבל את גרסת התביעה בכל הנוגע לנסיבות התרחשות התאונה וקובע כי האחריות להתרחשותה היא כולה על הנתבע.

9.לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת באופן מלא. הנתבע ישלם לתובעת סך של 18,509 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

10.כמו כן, הנתבע ישלם לתובעת את הוצאות המשפט [אגרה ושכר עדים] וכן שכר טרחת עו"ד בסך 8,500₪, אשר לדעתי מהווה שכר הטרחה הראוי לאור הצורך בניהול ההליך מתחילתו ועד סופו.

11. תשלום פסק הדין בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: